Disciplinske mjere

Ukoliko Ured može da dokaže da je sudija ili tužilac učinio disciplinski prekršaj, Vijeće može izreći disciplinske mjere protiv optuženog sudije ili tužioca, koje se kreću od pismene opomene za relativno mali prekršaj do trajnog razrješenja sa dužnosti kada je počinjen ozbiljniji prekršaj.

Povreda dužnosti i disciplinska odgovornost

Velika većina podnesenih pritužbi formirana na neosnovanim i nepotvrđenim navodima, što može biti tumačeno na način da većina sudija i tužilaca koji rade u pravosudnom sistemu zaista obavljaju svoje dužnosti dosljedno, uz bar minimum standarda etičkih i profesionalnih odgovornosti koje Zakon zahtijeva.

Rad sudije ili tužioca uvijek podrazumijeva donošenje teških odluka, a oni na koje se te odluke odnose ne moraju biti uvijek zadovoljni načinom postupanja ili donošenja odluke u predmetu. Činjenica da se Vi ne slažete sa postupkom ili odlukom sudije ili tužioca ne znači da postupanje sudije ili tužioca predstavlja razlog za pokretanje disciplinskog postupka. Prije nego što Ured razmotri preduzimanje disciplinskih radnji protiv sudije ili tužioca, Vaši navodi moraju sadržavati stvarne elemente jednog ili više disciplinskih prekršaja utvrđenih Zakonom. Prema tome, prije podnošenja pritužbe protiv sudije ili tužioca, zapitajte se da li se Vaše nezadovoljstvo ili navod zaista odnosi na ponašanje sudije ili tužioca, ili se, u stvari, odnosi na odluku donesenu od strane sudije ili tužioca. Ako je Vaše nezadovoljstvo vezano za odluku sudije ili tužioca, trebate tražiti savjet advokata da Vam pomogne u odluci da li da podnesete žalbu na odluku kojom niste zadovoljni. U drugom slučaju, samo ako ste utvrdili da se Vaši navodi ili nezadovoljstvo odnose na postupak sudije ili tužioca (a ne na odluku), ispravno je da razmotrite podnošenje pritužbe Uredu.

Također treba naznačiti da tvrdnje koje se odnose na navode da je sudija ili tužilac odugovlačio postupak ili prekršio pravila vođenja postupka zahtijevaju prvo da Ured utvrdi i dokaže da je takvo odugovlačenje ili kršenje pravila postupka bilo neopravdano, i drugo - da to predstavlja obrazac ponovljenog odugovlačenja ili kršenja pravila postupka koje je sudija ili tužilac učinio. Shodno tome, bez dodatnih dokaza koji potvrđuju namjerno i neetičko ponašanje, kao što je odugovlačenje ili kršenje pravila postupka suda ili tužilaštva usljed pristrasnosti, jedan slučaj odugovlačenja ili kršenja pravila postupka neće predstavljati dovoljan dokaz za disciplinski prekršaj za koji sudija ili tužilac može biti odgovoran.